||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-11966/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2011 по делу N А12-24902/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2011 по тому же делу,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к государственному научному учреждению "Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" о взыскании ущерба.

Третьи лица: Потапенко Л.П., Российская академия сельскохозяйственных наук.

Суд

 

установил:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - управление) к государственному научному учреждению "Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - академия) о взыскании причиненного ущерба в сумме 390 351,96 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.07.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке указанных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, управление ссылается на то, что по вине академии Российской Федерации был причинен ущерб в размере стоимости утраченной теплицы. В обоснование заявленного иска управление указывает на то, что названное недвижимое имущество ранее было закреплено на праве оперативного управления за академией, которая не обеспечило его должную сохранность.

Поскольку на момент обращения истца в суд указанная теплица перестала существовать как объект гражданских прав, а на ее месте находится другое имущество - сарай площадью 83 кв. метра, представляющий собой пристройку к жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за Потапенко Л.В., управление просит взыскать с академии причиненный Российской Федерации вред.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды исходили из недоказанности истцом того обстоятельства, что указанная теплица в установленном порядке была передана в оперативное управление ответчику. Суды также отметили отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что уничтожение указанного недвижимого имущества имело место в результате незаконных действий ответчика либо неисполнения им обязательств по содержанию этого объекта.

Кроме того, по результатам оценки обстоятельств дела суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возмещении вреда, о чем ответчиком заявлено в ходе судебного заседания. При этом суды со ссылкой на положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суды сочли заявленный управлением иск не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя по существу сводятся к опровержению выводов судов относительно установленных по делу обстоятельств, поэтому они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-24902/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"