||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-11928/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Домосеть-76" (г. Новокузнецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2010 по делу N А27-2222/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Домосеть-76" (г. Новокузнецк), общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая инвестиционная компания" (г. Новокузнецк), общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных систем" (г. Новокузнецк) к открытому акционерному обществу "Новокузнецкая управляющая компания" (далее - общество) (г. Новокузнецк) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 12.11.2008 по вопросам об одобрении крупных сделок (поручительства и уступки требования).

Другие лица, участвующие в деле: акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО), общество с ограниченной ответственностью "Зарница", общество с ограниченной ответственностью "Кейн".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2010 производство по делу в части требований обществ "Новокузнецкая инвестиционная компания" и "Центр инженерных систем" прекращено в связи с их отказом от иска, в удовлетворении требования общества "Домосеть-76" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска (в обжалованной части) оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "Домосеть-76" не согласно с перечисленными судебными актами, считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, у суда не имелось оснований для оставления в силе обжалуемого решения собрания, поскольку допущенные обществом нарушения порядка созыва и проведения собрания являются существенными.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций исследовался вопрос о соблюдении обществом порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания, состоявшегося 12.11.2008. Существенных нарушений норм Закона об акционерных обществах судами не установлено.

Суды также пришли к выводу о том, что принятие внеочередным общим собранием обжалуемого решения не повлекло причинения убытков истцу и он не мог повлиять на результаты голосования.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-2222/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"