||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-11890/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТУЛОН" (далее - общество "ТУЛОН") (город Липецк) от 16.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 по делу N А40-97056/10-105-862 и прекращении производства по апелляционной жалобе и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011 об оставлении без изменения определения суда апелляционной инстанции по указанному делу по иску общества "ТУЛОН" к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" о взыскании 2 487 458 рублей неосновательного обогащения, а также 415 882 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Металлургпрокатмонтаж".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обжаловал его в апелляционную инстанцию, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 апелляционная жалоба общества "ТУЛОН" принята к производству.

Впоследствии Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 24.05.2011 в удовлетворении ходатайства общества "ТУЛОН" о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции отказал и производство по апелляционной жалобе прекратил.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.08.2011 определение суда апелляционной инстанции от 24.05.2011 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций от 24.05.2011 и от 01.08.2011 общество "ТУЛОН" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение суд норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как видно из решения Арбитражного суда города Москвы, представитель общества "ТУЛОН" участвовал в судебном заседании 17.11.2010, на котором была оглашена резолютивная часть этого решения.

Таким образом, заявитель располагал сведениями о результатах рассмотрения его иска.

Решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 10.12.2010 и опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 25.12.2010.

Апелляционная жалоба была подана обществом "ТУЛОН" лишь 08.04.2011, то есть спустя три месяца после дня опубликования мотивированного решения.

Исходя из этого апелляционный суд не усмотрел уважительных причин столь существенного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по приведенному заявителем мотиву (неполучение им копии решения).

Оснований для переоценки этого вывода апелляционного суда коллегия судей не находит.

Прекращая апелляционное производство, суд учел разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции".

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае коллегия судей таких оснований не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-97056/10-105-862 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"