||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. N ВАС-11852/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водоканал инжиниринг" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 по делу N А56-48231/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Чок энд Роллс" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Водоканал инжиниринг" (г. Санкт-Петербург; далее - водоканал) о расторжении договора от 09.04.2007 N 06/2007 в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, а также о возврате 2 302 424 рублей 80 копеек предоплаты и взыскании 474 143 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011, исковые требования удовлетворены частично: с водоканала в пользу общества взыскано 2 302 424 рубля 80 копеек задолженности и 250 730 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (водоканал) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что заказчик сам не выполнил в полном объеме обязательств по перечислению авансового платежа, в связи с чем подрядчик был вправе приостановить исполнение своего обязательства. Кроме того, заявитель указывает, что частично работы им были выполнены до расторжения договора, у заказчика при отказе от договора возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ, и при таких условиях аванс не может быть возвращен в полном объеме.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом (заказчиком) и водоканалом (подрядчиком) был заключен договор от 09.04.2007 N 06/2007 на выполнение корректировки техусловий, проведение предпроектных, проектных, строительно-монтажных работ, заключение договора на обслуживание.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в сумме 9 864 800 рублей

Заказчик перечислил предоплату в общей сумме 2 302 424 рубля 80 копеек.

В связи с невыполнением работ в установленный срок, заказчик направил подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора, и потребовал вернуть сумму перечисленного аванса.

Поскольку денежные средства подрядчиком возвращены не были, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора сделан в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что договор расторгнут, и в удовлетворении требования о его расторжении отказали.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что факт перечисления денежных средств заказчиком подрядчику в истребуемой сумме подтвержден документально, а доказательств выполнения работ и передачи их заказчику подрядчиком представлено не было. При этом суды указали, что актов приема передачи работ подрядчиком не представлено, а из документов, представленных в подтверждение частичного выполнение работ и передачи результата заказчику, усматривается, что проектная документация передавалась неуполномоченному лицу, не являющемся сотрудником заказчика и не имеющего доверенности на представление его интересов.

Довод заявителя о том, что выводы судов о невыполнении им работ и о не передаче их результата заказчику сделаны исключительно на основе имеющих преюдициальное значение судебных актах по делу N А56-8425/2010, является несостоятельным. Из содержания судебных актов по настоящему делу следует, что суды представленные доказательства оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности ответчиком его доводов о частичном выполнении работ и передаче их результата заказчику.

Остальные доводы сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств, в том числе документов, которые по его мнению, подтверждают факт передачи работ заказчику. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 56-48231/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"