||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. N ВАС-11836/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДНГБ" (далее - общество "ДНГБ") (город Ростов-на-Дону) от 26.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2011 по делу N А53-22598/10 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества "В.К.Т. Групп" к обществу "ДНГБ" о взыскании 4 632 624 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, 455 766 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2011, решение отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 4 632 624 рубля 03 копейки неосновательного обогащения и 455 766 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "ДНГБ" не согласно с принятыми по делу судебными постановлениями апелляционного и кассационного судов, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между обществом "ДНГБ" (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Планета увлечений" (арендатором) заключен предварительный договор от 30.06.2008 N 38-2008, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор аренды помещения, а также выполнять иные условия, указанные в предварительном договоре.

Предварительным договором предусматривалось внесение обществом "Планета увлечений" обществу "ДНГБ" платежа, поименованного сторонами обеспечительным депозитом.

Платежным поручением от 09.07.2008 N 852 арендатор перечислил арендодателю в качестве обеспечительного депозита 4 632 624 рубля 03 копейки.

Письмом от 30.06.2009 арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора с удержанием обеспечительного депозита, сославшись на нарушение последним условий предварительного договора.

Между тем суд апелляционной инстанции установил, что в тот момент, когда общество "Планета увлечений", по мнению общества "ДНГБ", ненадлежащим образом исполняло предварительный договор, само общество "ДНГБ" не являлось собственником недвижимости и не могло выдвигать обществу "Планета увлечений" те требования, неисполнение которых поставлено в вину последнему, в частности, о предоставлении документации на выполнение отделочных работ, по заключению договора с генеральным подрядчиком.

Установив, что основной договор сторонами не заключен, а сумма обеспечительного депозита удерживается ответчиком при отсутствии к тому оснований, апелляционный суд признал эту сумму неосновательным обогащением и удовлетворил исковые требования, применив правила, предусмотренные статьями 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что требование о возврате суммы депозита и процентов перешло к обществу "В.К.Т. Групп" по договору цессии от 30.01.2009.

Ссылки заявителя на судебные акты по делу N А53-14147/2009 Арбитражного суда Ростовской области нельзя признать состоятельными. Как указал кассационный суд в постановлении от 13.05.2010 по упомянутому делу, факт прекращения предварительного договора является новым основанием иска, которое по указанному делу не заявлялось до рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции, истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании обеспечительного депозита по основанию прекращения предварительного договора.

Из состоявшихся по настоящему делу судебных актов, заявления о пересмотре постановлений апелляционного и кассационного судов в порядке надзора и приложенных к нему документов, не усматривается, что между обществами "В.К.Т. Групп" и "Планета увлечений" имеется какая-либо неопределенность относительно уступленного требования. Само общество "Планета увлечений" судебные акты в порядке надзора не оспаривает.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-22598/10 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"