||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. N ВАС-11713/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕКС-инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 по делу N А55-12712/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2011 по тому же делу по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЕКС-Инвест" (далее - общество) о взыскании 171 215 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 10 786 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

исковые требования заявлены на основании статей 395, 651, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, ответчик в период с 01.07.2008 по 22.12.2008 незаконно использовал нежилые помещения общей площадью 274,10 кв. м, расположенные в здании по ул. Авроры, 68, внутренняя литера ББ 1, г. Самары, поскольку договор от 21.07.2008 N 006212А о передаче данного помещения в аренду является незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации.

Определением Арбитражный суд Самарской области от 03.09.2010 привлек к участию в деле муниципальное предприятие городского округа Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражный суд Самарской области от 01.10.2010 взыскано с общества 171 215 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 6591 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 22.12.2008, уменьшив их размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 10.02.2011 решение суда первой инстанции изменено, взыскано с общества 442 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, определив период их начисления с 10.12.2008 по 22.12.2008. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ВАЛЕКС-Инвест" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды при исследовании доказательство по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса пришли к выводу о доказанности факта пользования имуществом в спорный период без оплаты за пользование.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-12712/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"