||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. N ВАС-11579/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая группа "ЭКФАРД" (далее - общество "ЭКФАРД"; город Новосибирск) от 22.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011 по делу N А40-119612/10-23-1012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 по тому же делу по иску общества "ЭКФАРД" к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М" (далее - общество "ТрансФин-М") о признании недействительным договора лизинга от 25.01.2008 N 110/08 с приложениями к нему на основании части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов, общество "ЭКФАРД" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом "ТрансФин-М" (лизингодателем) и обществом "ЭКФАРД" (лизингополучателем) заключен договор лизинга от 25.01.2008 N 110/08 системы полноцветной печати "Xerox iGen 3" с приложениями.

Общество "ЭКФАРД" просит признать данный договор недействительным на основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суды правильно исходили из того, что сама по себе небрежность при совершении сделки и заключение ее на невыгодных условиях не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для признания сделки недействительной по правилам пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факты же обмана (умышленного введения другой стороны в заблуждение) либо злонамеренного соглашения (умышленного сговора), как установили суды, материалами дела не подтверждены, равно как и не доказан истцом факт стечения тяжелых для общества "ЭКФАРД" обстоятельств, которыми общество "ТрансФин-М" воспользовалось.

Кроме того, суды пришли к правильному выводу об обращении общества "ЭКФАРД" в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом "ТрансФин-М" до вынесения решения.

Оснований для переоценки, сделанных судами по этому вопросу выводов, коллегия судей не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований является исчерпывающим.

В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в исключительной процедуре надзорного судопроизводства, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-119612/10-23-1012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"