||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. N ВАС-11960/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Мотор" (Республика Башкортостан, Балтачевский район) от 15.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2011 по делу N А07-20558/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" (Республика Башкортостан, Уфимский район, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Мотор" (Республика Башкортостан, Балтачевский район, далее - общество) о взыскании 32 190 рублей неустойки по договору целевого займа от 03.04.2009 N 177 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 иск удовлетворен частично, размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 16 000 рублей, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Кроме того, заявитель указывает на неправомерное распределении судебных расходов.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно условиям договора целевого займа от 03.04.2009 N 177 предприятие предоставило обществу (заемщику) заем в размере 250 000 рублей на проведение весеннее-полевых работ на срок до 15.10.2009 с выплатой процентов в виде фиксированной ставки в размере 1,5 процентов от общей суммы займа.

Обязательства по возврату займа общество исполнило с просрочкой: 105 000 рублей - по платежному поручению от 13.11.2009 N 279, 145 000 рублей - по платежному поручению от 07.12.2009 N 313.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,3 процента от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали правильным расчет неустойки, представленный истцом, однако иск о взыскании неустойки удовлетворили частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ее явную несоразмерность последствиям нарушения обществом обязательств.

Возражения заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о еще большем уменьшении неустойки в связи с тяжелым экономическим положением должника, а также о неправомерном распределении судебных расходов, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-20558/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"