||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. N ВАС-11923/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецПроект" от 29.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2010 по делу N А45-9267/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецПроект" (г. Новосибирск; далее - общество "СпецПроект") к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансцентр" (г. Новосибирск; далее - общество "Стройтрансцентр" о взыскании 350 400 рублей задолженности по договору на выполнение проектных работ от 23.03.2009, неустойки в сумме 78 209 рублей 28 копеек и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

встречному иску общества "Стройтрансцентр" к обществу "СпецПроект взыскании 129 000 рублей перечисленного аванса и 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2011, обществу "СпецПроект" в иске к обществу "Стройтрансцентр" отказано, встречный иск удовлетворен частично: с общества "СпецПроект" в пользу общества "Стройтрансцентр" взыскано 129 000 рублей неотработанного аванса и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "СпецПроект") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что заказчик несколько раз менял исходные данные для проектирования, проектная документация была разработана и согласована с заказчиком, согласно экспертному заключению проектная документация разработана, проектировщик с учетом позднего получения окончательного варианта исходных данных не нарушил срок выполнения работ по договору; так как заказчик не в полном объеме передал исходные данные - у него отсутствует право на расторжение договора и обратное взыскание аванса. Кроме того, заявитель указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом "Стройтрансцентр" (заказчиком) и обществом "СпецПроект" (исполнителем) заключен договор от 23.03.2009 на выполнение проектных работ наружной системы газоснабжения объекта.

Срок выполнения работ - 60 дней с момента перечисления заказчиком аванса и передачи исполнителю исходных данных.

Стоимость работ составляет 430 000 рублей.

Заказчиком исполнителю перечислен аванс в размере 129 000 рублей (подтверждено платежным поручением).

Письмом от 10.02.2010 исполнитель направил проектную документация заказчику, а также сообщил об увеличении стоимости работ до 479 400 рублей, приложив проект дополнительного соглашения.

Письмом от 19.02.2010 заказчик сообщил о несоответствии проектной документации условиям договора и потребовал устранения недостатков в срок до 10.03.2010.

Поскольку между подрядчиком и заказчиком возник спор в отношении качества разработанной проектной документации и ее соответствия условиям договора, судом была назначена экспертиза.

В заключении экспертизы указано, что проектная документация не соответствует заданию на проектирование.

Право заказчика требовать от подрядчика устранения недостатков в разумный срок установлено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик воспользовался своим правом, направив исполнителю письмо от 10.02.2010 с требованием об устранении недостатков до 10.03.2010.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В полученной заказчиком 09.03.2010 проектной документации недостатки исправлены не были, в связи с чем заказчик обоснованно отказался от договора и потребовал возврата оплаченного аванса.

При таких обстоятельствах иск исполнителя к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы был обоснованно отклонен судами, а встречный иск о возврате уплаченного аванса - удовлетворен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Доводы заявителя о надлежащем выполнении им работ по договору не могут быть приняты судом надзорной инстанции как направленные на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, в то время как суд надзорной инстанции такими полномочиями не наделен.

Ссылка заявителя на неоднократное изменение заказчиком исходных данных, была судами отклонена за недоказанностью, при этом суды указали, что исполнителем не представлено соглашения об изменении условий первоначально заключенного договора, в том числе соглашения об изменении задания на проектирование.

Довод заявителя о том, что заказчик не имел право на односторонний отказ от договора несостоятелен, так как исполнитель передал заказчику изготовленную проектную документацию, ему были направлено требование об устранении недостатков, установлен срок для их устранения, однако недостатки устранены не были, в связи с чем односторонний отказ заказчика от договора является правомерным (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 45-9267/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"