||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-10824/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Северлифт" муниципального образования "Город Архангельск", г. Архангельск (далее - МУП "Северлифт"; муниципальное предприятие; предприятие) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 по делу N А05-10848/2010 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению МУП "Северлифт" к Мэрии города Архангельска (далее - Мэрия) о признании недействительным распоряжения заместителя мэра города Архангельска по вопросам экономического развития и финансам от 25.06.2010 N 1132р "О внесении дополнения в распоряжение первого заместителя мэра города от 04.05.2000 N 273р "Об использовании муниципального имущества" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального предприятия.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.12.2010 первой инстанции Арбитражного суда Архангельской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.05.2011 отменил решение суда первой инстанции от 20.12.2010 и постановление апелляционного суда от 18.02.2011 и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Обжалуя указанное постановление суда кассационной инстанции, заявитель - МУП "Северлифт" приводит доводы, полагая, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам законодательства, и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающий права и законные интересы муниципального предприятия, при наличии которого муниципальное предприятие лишено возможности зарегистрировать в установленном порядке право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что названное муниципальное предприятие было создано от имени собственника имущества - муниципального образования "Город Архангельск" по приказу уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Архангельска от 01.09.1993 N 150/01-04, и при создании этого предприятия оно спорным недвижимым имуществом не наделялось. В 2000 году, в связи с изъятием собственником из оперативного управления муниципального учреждения (с его согласия) нежилых помещений: площадью 9,2 кв. м и площадью 84,3 кв. м (общей площадью 93,5 кв. м), расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 57, офис 10 (на пятом этаже здания), эти помещения были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Северлифт" на основании пункта 4.3 распоряжения первого заместителя мэра города Архангельска от 04.05.2000 N 273р и переданы муниципальному предприятию по акту приема-передачи от 12.05.2000. Однако МУП "Северлифт" в установленном законом порядке не зарегистрировало право хозяйственного ведения на данные помещения, в связи с чем у него не возникло права хозяйственного ведения на это недвижимое имущество, исходя из положений пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

До регистрации в установленном законом порядке за МУП "Северлифт" права хозяйственного ведения на упомянутое недвижимое имущество и возникновения такого права, а также до возбуждения в отношении него дела о банкротстве предприятие отказалось от переданных ему нежилых помещения общей площадью 93,5 кв. м, расположенных по названному адресу, и распоряжениями заместителя мэра города Архангельска от 27.05.2008 N 632 и от 30.12.2008 N 1156р был принят отказ муниципального предприятия от права хозяйственного ведения упомянутыми помещениями, и они по актам приема-передачи от 01.06.2008 и от 15.01.2009 были возвращены муниципальному образованию. Такие действия в их взаимосвязи составляли оспоримую сделку. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 13.09.2010, принятым в рамках дела (N А05-12512/2009) о банкротстве МУП "Северлифт", конкурсному управляющему муниципальным унитарным предприятием "Северлифт" было отказано в удовлетворении требования о признании недействительной упомянутой сделки по изъятию у муниципального предприятия спорных нежилых помещений.

Поскольку оспариваемое распоряжение заместителя мэра города Архангельска от 25.06.2010 N 1132р по своему содержанию не является сделкой, так как вносит изменение в пункт 4.3 распоряжения от 04.05.2000 N 273р на основании названной выше сделки, совершенной в 2008 - 2009 г.г. и не признанной в судебном порядке недействительной, выводы суда кассационной инстанции о том, что оспариваемый акт не нарушает права муниципального предприятия, и в таком случае не применимы правовые позиции, указанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 10984/08 и в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, обоснованны.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-10848/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"