ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-10582/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" от 12.07.2011 N 01-775 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010 по делу N А65-15103/2010-СГ2-4, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2011 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - университет) к закрытому акционерному обществу "Абак-Центр" о взыскании 8 464 727 руб. неосновательного обогащения, 502 819 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

исковые требования заявлены в соответствии со статьями 168, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без законных оснований пользовался нежилыми помещениями общей площадью 2260,80 кв. м, находящегося в оперативном управлении истца, в период с 22.12.2008 по 25.04.2010, поскольку договор от 22.12.2006 N 01-584 аренды федерального имущества является ничтожной сделкой, заключенной в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды.

Рыночная стоимость арендной платы за пользование спорными нежилыми помещениями определена истцом на основании отчета N 12-03/2009-А независимого оценщика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2010 арбитражный суд привлек к участию в деле территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011, иск удовлетворен частично. Судом взыскано с ЗАО "Абак-Центр" в пользу университета 1 360 754 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период с 22.12.2008 по 25.04.2010, 83 292 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.06.2010, 11 243 руб. 47 коп. стоимости коммунальных услуг, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.06.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Университет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств занятия ответчиком спорных помещений. Его ссылки на материалы проверки, проведенной территориальным управлением Росимущества в Республике Татарстан от 30.04.2009, проверки, проведенной в июле 2009 года прокуратурой Вахитовского района г. Казани, представления прокурора указанного района от 29.10.2009 N 7-47-09 правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку указанные материалы проверки и представления не содержат сведений о размерах занимаемых ответчиком помещений и сроках их пользования, о чем свидетельствует запрос истца в адрес Прокурора от 09.09.2010 N 01-1800 (т. 2 л.д. 137).

В указанном запросе истец сообщает, что представления не содержат такой существенной информации как размер и место расположения нежилых помещений, занимаемых ЗАО "Абак-Центр" и просит предоставить дополнительную информацию.

Доводы, изложенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А65-15103/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ