||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-10218/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" (ул. Советская, д. 29, г. Борисоглебск, Воронежская область; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2010 по делу N А14-7799/2010-258/26, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2011 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Борисоглебского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, выразившихся в отказе принять произведенный обществом с ограниченной ответственностью "СтройСтарСвязь" (далее - общество "СтройСтарСвязь") зачет взаимных требований на сумму 680 832 рублей и уменьшить задолженность общества на указанную сумму и направлении 20.07.2010 в Центрально-Черноземный банк Сбербанка России г. Воронеж постановления о списании 1 616 507 рублей 45 копеек с расчетного счета общества, а также об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по устранению допущенных нарушений прав общества: уменьшить его сумму задолженности по исполнительному производству N 20/21/7403/4/2010 перед обществом "СтройСтарСвязь" на 680 832 рублей, отменить постановление о списании 1 616 507 рублей 45 копеек с расчетного счета общества.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") и исходил из отсутствия у общества встречного исполнительного листа.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.04.2011 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства об исполнительном производстве.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель необоснованно не уменьшил задолженность общества по исполнительному документу на основании копии акта зачета взаимных требований, предоставленного последним.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам общества, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке решения суда первой и постановления апелляционной инстанций в порядке кассационного производства вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признан правомерным.

Выводы судебных инстанций соответствуют практике применения положений действующего законодательства о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, в частности, пунктам 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65").

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, возможно при наличии встречных исполнительных листов.

Каких-либо новых аргументов общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на иной трактовке положений Закона "Об исполнительном производстве" и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-7799/2010 258/26 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"