||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-11838/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Ахметова А.З., Гафаровой Х.Ф., Исламова И.И., Исламовой Ф.Ш., Мулюковой Р.Х. (г. Стерлитамак) от 08.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2011 по делу N А56-66320/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску граждан Ахметова А.З., Гафаровой Х.Ф., Гильмановой З.А., Едиханова Б.И., Зенковской З.И., Зубаирова Р.С., Исламова И.И., Исламовой Ф.Ш., Карпова А.А., Мулюковой Р.Х. (г. Стерлитамак) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (г. Санкт-Петербург) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза", Замулина Е.Л.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Граждане Ахметов А.З., Гафарова Х.Ф., Исламов И.И., Исламова Ф.Ш., Мулюкова Р.Х. обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.02.2011. Одновременно с подачей апелляционной жалобы истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителям в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.07.2011 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 19.04.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 06.07.2011 граждане Ахметов А.З., Гафарова Х.Ф., Исламов И.И., Исламова Ф.Ш., Мулюкова Р.Х. просят отменить эти судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права, а также законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции ходатайства истцов о восстановлении срока) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 17.02.2011, опубликовано на официальном сайте суда 18.02.2011 и направлено лицам, участвующим в деле, 22.02.2011, то есть в установленный статьей 177 Кодекса срок.

Из представленных материалов усматривается, что заявители, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не обосновали невозможность своевременного обжалования решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, не допустил нарушения норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-66320/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"