ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-11569/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2009 по делу N А12-19193/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2011 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Волгоград) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосервис" (г. Волгоград) о взыскании денежных средств.

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосервис" (далее - общество "Волгоградэнергосервис") о взыскании 3 286 894 рублей неосновательного обогащения и 502 732,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.07.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Волгоградэнергосервис" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что постановлением администрации города Волгограда от 06.12.1993 г. N 443-п ОАО "Волгоградэнерго" (правопредшественнику общества "МРСК Юга") предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 33 692 кв. м, выдан государственный акт.

При создании общества "Волгоградэнергосервис", ему в уставный капитал были переданы от ОАО "Волгоградэнерго" шесть производственных зданий, расположенных на территории земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Шумилова, д. 5, право собственности на которые было зарегистрировано 21.07.2004.

Общество "МРСК Юга" в период с 2007 по 1 квартал 2010 года оплачивало земельный налог за указанный земельный участок.

Поскольку общество "Волгоградэнергосервис" не возместило обществу "МРСК Юга" уплаченные им платежи по земельному налогу, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Лица, которым согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, при приобретении объектов недвижимости обязаны на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до установленной этим Законом даты в порядке статьи 36 названного Кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.

Однако, ответчик, владея производственными зданиями, расположенными на территории спорного земельного участка и имея право на приобретение земельного участка, занятого этими зданиями и необходимого для их использования в собственность или в аренду, не оформляло своих прав, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком и возложив бремя расходов по его содержанию на истца.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Поскольку в силу закона к обществу "Волгоградэнергосервис" перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования зданий и оно фактически пользовалось участком, но в отсутствие государственной регистрации права не могло быть плательщиком земельного налога, ответчик обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу расходы по уплате этого налога.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 14547/09 по делу N А55-18379/2008.

Кроме того, суды в соответствии с пунктом 2 статьи 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суды удовлетворили иск по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-19193/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА