||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-11520/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергонефть" от 04.08.2011 N 7/1850 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2010 по делу N А71-7289/2010-Г29, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш" (г. Ижевск, далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергонефть" (г. Ижевск, далее - общество) о взыскании 1 181 005 рублей 90 копеек неосновательного обогащения в результате использования ответчиком канализационных сетей истца для отведения стоков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ижводоканал" (далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с общества в пользу завода взыскано 1 048 768 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт присоединения ответчика к сетям истца и использования их для получения воды от предприятия, являясь абонентом последнего, а также для слива и транспортировки своих сточных вод до канализационной системы предприятия, пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату оказанных истцом услуг, с учетом установленных для завода тарифов на услуги по водоотведению.

Во взыскании процентов отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.07.2007 по 01.05.2009 общество, являясь абонентом предприятия, осуществляло слив и транспортировку своих сточных вод до канализационной системы последнего с использованием канализационных сетей, принадлежащих заводу на праве собственности до 20.05.2009.

Ссылаясь на то, что водоотведение через сети завода осуществлялось обществом в отсутствие письменного договора и без внесения платы за пользование канализационными сетями, завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств, суды признали доказанным как факт того, что собственником водопроводных и канализационных сетей, которыми пользовался ответчик, в спорный период являлся истец, так и факт оказания последним обществу услуг по транспортировке воды и отводу стоков, в связи с чем пришли к выводу о правомерности предъявления требований об оплате оказанных услуг, определив размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения в соответствии с представленными по делу доказательствами.

Доводы заявителя о наличии у иных хозяйствующих субъектов права собственности на сети истца, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по делу, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А71-7289/2010-Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 отказать

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"