||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-11475/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Апекс-Авто" (г. Псков) от 03.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 по делу N А52-6822/2009 Арбитражного суда Псковской области по иску муниципального предприятия Великолукского района "Велрайэлектро" (г. Великие Луки) к ЗАО "Апекс-Авто" о взыскании 375 000 рублей убытков.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Ульяновский автомобильный завод".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Псковской области от 11.10.2010 исковое требование МУП Великолукского района "Велрайэлектро" удовлетворено в заявленном размере.

Суд установил, что 24.03.2009 произошло возгорание автомобиля "УАЗ 390944 (г/н О 538 ЕА 60), приобретенного истцом у ответчика по договору купли-продажи от 07.05.2008. На данный автомобиль ответчиком была предоставлена гарантия качества на 12 месяцев, что подтверждается сервисной книжкой.

Согласно отчету Торгово-промышленной палаты Псковской области N 197-09 об экспертной оценке ущерба рыночная стоимость пострадавшего автомобиля составила 236 471 рубль.

В связи с тем, что истец вынужден был приобрести у ответчика новый автомобиль стоимостью 375 000 рублей, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в названной сумме на основании статей 15, 393 и 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства и руководствуясь статьями 15, 393, пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2010 отменил решение от 11.10.2010 и отказал МУП Великолукского района "Велрайэлектро" в удовлетворении иска, сославшись на избрание истцом способа защиты права, не предусмотренного статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.05.2011, отменив постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, оставил решение от 11.10.2010 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Апекс-Авто") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неисследование и недоказанность заявленных убытков, ненадлежащее исследование судами обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующие о причинах возгорания транспортного средства.

Ознакомившись с доводами заявителей и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся размера ущерба и причин возгорания транспортного средства, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку они относятся не к материально-правовой стороне спора, а к оспариванию оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, в надзорной инстанции не подлежащей пересмотру, который не влечет изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-6822/2009 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"