||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-9573/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Бациева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАРКЕТТ СОММЕР" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 по делу N А40-47952/10-4-260, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАРКЕТТ СОММЕР" (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 7) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58, корп. 1).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТАРКЕТТ СОММЕР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (далее - инспекция), выразившегося в не совершении действий по возврату налога на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года в сумме 61 688 123 рублей; о признании недействительными решений от 01.12.2009 N 5К/09-214 и N 5К/09-417 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 3 694 374 рублей; обязании инспекции возместить обществу путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за второй квартал 2009 года в сумме 65 382 497 рублей, а также начислить и уплатить проценты за просрочку возврата налога в размере 5 297 800 рублей; обязании возместить расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не возврате обществу налога за 2 квартал 2009 года в сумме 61 688 123 рублей, а также решения от 01.12.2009 N 5К/09-214 и N 5К/09-417 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года в сумме 3 694 374 рублей, на инспекцию возложена обязанность вернуть обществу налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за второй квартал 2009 года в сумме 65 382 497 рублей с уплатой процентов за просрочку возврата налога за период с 03.12.2009 по 26.10.2010 в размере 4 839 213 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования в части определения периода просрочки исполнения обязательства по возврату налога на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года в сумме 65 382 497 рублей, суды исходили из отсутствия у инспекции обязанности по возврату этого налога до получения заявления общества, в котором было выражено волеизъявление на возврат. Заявление поступило в инспекцию 17.11.2009. С учетом установленных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сроков для возврата налога на добавленную стоимость проценты за неисполнение обязанности подлежали начислению с 03.12.2009 по 26.10.2010. Таким образом, требование общества о взыскании 458 587 рублей процентов за период с 06.11.2009 по 02.12.2009 признано судами необоснованным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами статьи 176 Кодекса, просит их отменить, требование в указанной части удовлетворить.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии таких оснований из Арбитражного суда города Москвы было истребовано дело N А40-47952/10-4-260.

Таких оснований в результате изучения материалов дела, доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

В то же время, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 14883/10 и от 17.03.2011 N 14223/10 определена правовая позиция, согласно которой статьей 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007), определяющей основание и момент принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, осуществление возврата налога не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

По настоящему делу усматриваются аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40 47952/10-4-260 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"