ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-9573/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Бациева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАРКЕТТ СОММЕР" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 по делу N А40-47952/10-4-260, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАРКЕТТ СОММЕР" (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 7) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58, корп. 1).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТАРКЕТТ СОММЕР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (далее - инспекция), выразившегося в не совершении действий по возврату налога на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года в сумме 61 688 123 рублей; о признании недействительными решений от 01.12.2009 N 5К/09-214 и N 5К/09-417 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 3 694 374 рублей; обязании инспекции возместить обществу путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за второй квартал 2009 года в сумме 65 382 497 рублей, а также начислить и уплатить проценты за просрочку возврата налога в размере 5 297 800 рублей; обязании возместить расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не возврате обществу налога за 2 квартал 2009 года в сумме 61 688 123 рублей, а также решения от 01.12.2009 N 5К/09-214 и N 5К/09-417 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года в сумме 3 694 374 рублей, на инспекцию возложена обязанность вернуть обществу налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за второй квартал 2009 года в сумме 65 382 497 рублей с уплатой процентов за просрочку возврата налога за период с 03.12.2009 по 26.10.2010 в размере 4 839 213 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования в части определения периода просрочки исполнения обязательства по возврату налога на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года в сумме 65 382 497 рублей, суды исходили из отсутствия у инспекции обязанности по возврату этого налога до получения заявления общества, в котором было выражено волеизъявление на возврат. Заявление поступило в инспекцию 17.11.2009. С учетом установленных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сроков для возврата налога на добавленную стоимость проценты за неисполнение обязанности подлежали начислению с 03.12.2009 по 26.10.2010. Таким образом, требование общества о взыскании 458 587 рублей процентов за период с 06.11.2009 по 02.12.2009 признано судами необоснованным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами статьи 176 Кодекса, просит их отменить, требование в указанной части удовлетворить.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии таких оснований из Арбитражного суда города Москвы было истребовано дело N А40-47952/10-4-260.

Таких оснований в результате изучения материалов дела, доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

В то же время, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 14883/10 и от 17.03.2011 N 14223/10 определена правовая позиция, согласно которой статьей 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007), определяющей основание и момент принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, осуществление возврата налога не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

По настоящему делу усматриваются аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40 47952/10-4-260 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ