||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-17462/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре лесозавод" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А73-7940/2007 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Кравца Сергея Федоровича (далее - ИП Кравец С.Ф., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре лесозавод" (далее - ООО "Комсомольский-на-Амуре лесозавод", ответчик)

о признании права собственности на цех ДОЦ-1, лит. Ж общей площадью 1.252,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лесозаводская, д. 4.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2009, иск удовлетворен.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2009 N ВАС-17462/2008 в передаче дела N А73-7940/2007-17 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 28.11.2008, решения суда первой инстанции от 10.03.2009, постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2009 и постановления суда кассационной инстанций от 13.07.2009 отказано. При этом суд указал, что заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

ООО "Комсомольский-на-Амуре лесозавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2010, заявление общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 отменено, назначено судебное заседание по делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2010 N ВАС-17462/2008 в передаче дела N А73-7940/2007-17 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2010 отказано.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение суда первой инстанции от 27.09.2010 изменено в мотивировочной части. Выводы суда первой инстанции о незаключенности договора аренды исключены из мотивировочной части решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 25.01.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 06.05.2011 в порядке надзора ООО "Комсомольский-на-Амуре лесозавод" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

Заявитель просит исключить из мотивировочной части названных судебных актов вывод о признании договора от 28.07.2004 заключенным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, 28.07.2004 ООО "Комсомольский-на-Амуре лесозавод" (арендодатель) и ИП Кравец С.Ф. (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, цех ДОЦ-1, лит. Ж общей площадью 1.252,5 кв. м, расположенный по адресу: Комсомольск-на-Амуре, ул. Лесозаводская, 4, с правом последующего выкупа.

Согласно договору арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении одного года с момента вступления договора в силу или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (1.200.000 рублей).

Срок аренды установлен с 01.08.2004 по 01.08.2005.

Размер арендной платы составляет 100.000 рублей в месяц, которая засчитывается в счет погашения выкупной цены.

Ссылаясь на то, что до истечения срока действия спорного договора он оплатил арендодателю установленную им выкупную цену за арендованное имущество и приобрел на него право собственности, ИП Кравец С.Ф. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права собственности на вышеуказанное имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку ИП Кравец С.Ф. не предъявлял требования о понуждении ООО "Комсомольский-на-Амуре лесозавод" к регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о незаключенности договора от 28.07.2004.

Согласно условиям договора от 28.07.2004 арендованное имущество переходит в собственность арендатора при условии внесения им всей обусловленной договором выкупной цены, в том числе и до истечения срока действия договора.

Судом установлено, что обязательства по указанному договору выполнены ИП Кравец С.Ф. до истечения срока его действия.

В связи с изложенным суд не признал договор от 28.07.2004 незаключенным.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-7940/2007 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"