||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-12187/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (адрес для корреспонденции: ул. Донбасская, 2, г. Воронеж, 394026) от 22.08.2011 N 9719/1 о пересмотре в порядке надзора определения от 07.12.2010 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-19244/2009671/30, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2011 по тому же делу о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортные, а также почтовые расходы в сумме 27611,2 руб. по делу N А14-19244/2009671/30.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель - арбитражный управляющий Ляшко Д.Ю. (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) (далее - Управление) судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортные, а также почтовые расходы в сумме 27611,2 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.06.2011 определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, судебные расходы, понесенные предпринимателем, были подтверждены: соответствующими документами.

Руководствуясь ст. 110 Кодекса и принципом разумности, учитывая характер спора, степень его сложности, количество судебных заседаний, их продолжительность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 27611,2 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем судебных расходов Управлением суду не представлено.

Аргумент Управления на необоснованное восстановление судом срока на подачу предпринимателем заявления был предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.

Доводы Управления, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-19244/2009671/30 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"