||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-12177/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по Центральному району г. Тулы (адрес для корреспонденции: ул. Тургеневская, 66, г. Тула, 300041) от 22.08.2011 N 04-03/07723 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 по делу N А68-2837/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2011 по тому же делу о признании ООО "Паллада" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Тулы (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Паллада" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2010 в отношении ООО "Паллада" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чепарев Дмитрий Николаевич.

В судебном заседании 17.12.2010 временным управляющим представлен суду отчет о результатах наблюдения и анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, из которых следует, что имущество должника заведомо не позволит покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, и заявлено устное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия имущества должника, достаточного для финансирования расходов процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Чепарев Д.Н. 15.12.2010 обратился в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с заявлением о возмещении расходов в сумме 179 753,24 руб., связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Паллада" за счет заявителя по делу о банкротстве, в том числе 3 398,40 руб. - расходы на обязательную публикацию, 176 354,84 руб. - вознаграждение временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Паллада" прекращено.

С Инспекции ФНС России по Центральному району города Тулы в пользу арбитражного управляющего Чепарева Д.Н. взысканы расходы по проведению процедуры наблюдения в размере 179 753,20 руб., в том числе 3 398,40 руб. - расходы на обязательную публикацию, 176 354,84 руб. - вознаграждение временного управляющего, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 определение суда от 20.12.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.05.2011 определение арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследованных по делу обстоятельств судами установлено отсутствие у ООО "Паллада" какого-либо ликвидного имущества (земельных участков, недвижимого имущества, транспортных средств), достаточного для финансирования дальнейших судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суду не представлено.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Паллада" на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Удовлетворяя ходатайство временного управляющего Чепарева Д.Н. о возмещении ему судебных расходов за процедуру наблюдения, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 179 753,20 руб., и необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - Управление.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2837/10 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 20.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"