||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-11967/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Скамароха Владимира Викторовича (ул. Южная, д. 69, г. Черногорск, 655150) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2011 по делу N А74-3315/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Скамароха Владимира Викторовича (ул. Южная, д. 69, г. Черногорск, 655150) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (пр. Космонавтов, 1 В, г. Черногорск, 655158) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Скамароха Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия от 30.06.2010 N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2011 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 505 977 рублей 60 копеек, за неполную уплату единого социального налога в сумме 78 604 рубля 99 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.07.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали выводы о том, что предпринимателем не соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам - ООО "Стройхолдинг", ООО "Растр" и ООО "Борус" и неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и в состав расходов при исчислении единого социального налога затраты по приобретению товаров (работ, услуг) у вышеназванных контрагентов, а также о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в связи с наличием в представленных документах недостоверной информации и отсутствия в действия налогоплательщика должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172, 221, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, так как по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Кроме того, при принятии судебных актов суды исходили также из того, что инспекцией не были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, и оснований для признания решения налогового органа недействительным в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод предпринимателя о неприменении судами положений статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на применение профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности, неоснователен, поскольку доказательств того, что инспекция при определении налоговой обязанности налогоплательщика по уплате налога на доходы физических лиц не приняла расходы в полном объеме не представлено, а из текстов судебных актов не усматривается, что такой довод заявлялся в нижестоящих судах.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16.02.2010 N 1315/09, о том, что профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов может производится в том случае, если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20 процентов общей суммы доходов. Заявитель на наличие данных обстоятельств не ссылается.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-3315/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"