ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-8681/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инноваций" (Проспект Победы, д. 372-30, г. Челябинск, 454021) от 30.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2010 по делу N А76-10121/2010-47-239, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2011 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления,

Суд

 

установил:

 

общество 09.06.2011 обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2011 N ВАС-8681/11 указанное заявление было возвращено в связи с несоблюдением заявителем положений части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество повторно обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Однако заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2011.

Согласно календарному штемпелю на конверте заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.08.2011, то есть с нарушением установленного срока.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то, что директор общества имеет малолетнего ребенка и вынуждена работать неполный рабочий день при неполной рабочей неделе. Приведенная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность обратиться в установленный законом срок с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Также заявитель ссылается на то, что определение от 24.06.2011 N ВАС-8681/11 о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы не были получены им по почте, а о названном определении общество узнало на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации незадолго до отправки рассматриваемого ходатайства.

Указанный довод общества не имеет правового значения, поскольку уже на момент вынесения определения о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора трехмесячный срок на их обжалование истек.

При этом согласно абзацу второму части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением направленной ему копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2011 N ВАС-8681/11 направлено по юридическому адресу общества (Проспект Победы, д. 372-30, г. Челябинск, 454021) 27.06.2011 и возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятых Высшим Арбитражным Судом разъяснений в целях обеспечения правильного и единообразного применения арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление от 17.02.2011 N 12), оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от общества обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не приведено уважительных причин пропуска срока, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2010 по делу N А76-10121/2010-47-239, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2011 по тому же делу отказать.

Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвратить заявителю.

Приложение на 80 листах

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ