ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-11516/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы б/д о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 по делу N А40-31543/10-102-267 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "МАБИ-Транс" (далее - общество) к Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС России) о взыскании 104 871 рубля 38 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010 в удовлетворении искового требования отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом причинно-следственной связи между действиями Смоленской таможни по ведению дела об административном правонарушении и расходами общества за хранение товара на складе СВХ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение от 27.08.2010 отменено, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 104 871 рубль 38 копеек убытков.

Удовлетворяя исковое требование, суд апелляционной инстанции, применив положения статей 15, 16, 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 365 Таможенного кодекса Российской Федерации, исходил из наличия и доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде понесенных им расходов за хранение товара в период его незаконного нахождения (с 11.01.2009 по 02.02.2009) в зоне таможенного контроля Смоленской таможни.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 постановление от 24.01.2011 оставлено без изменения.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковое требование основано на наличии у общества убытков в виде расходов на оплату хранения товара на складе временного хранения в зоне таможенного контроля Смоленской таможни в период с 11.01.02.2009 по 02.02.2009.

При этом товар находился в зоне таможенного контроля по предписанию Смоленской таможни в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении N 10113000-9/2009.

Постановлением Смоленской таможни от 30.01.2009, вынесенным по результатам рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении, общество было признано виновным в совершении административного правонарушения.

Незаконность привлечения таможней общества к административной ответственности установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2009 по делу N А62-991/2009, которым признано незаконным и отменено постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении N 10113000-9/2009.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что понесенные обществом расходы по хранению товара на складе временного хранения в период с 11.01.2009 по 02.02.2009 состоят в причинно-следственной связи с незаконными действиями таможни по делу об административном правонарушении.

Право на взыскание издержек, возникших в деле об административном правонарушении, по правилам о взыскании убытков вследствие причинения вреда подтверждено судебно-арбитражной практикой.

Приведенные заявителем доводы о том, что спорный товар в рамках дела об административном правонарушении у общества не изымался, арест на товар не накладывался, а хранение товара осуществлялось в рамках гражданско-правового договора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в надзорной инстанции как не влекущему изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Нарушения норм материального права в отношении установленных обстоятельств спора, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права суд надзорной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31543/10-102-267 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА