||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-11505/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" от 05.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.10.2010 по делу N А10-2719/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергоснабжению - структурного подразделения Трансэнерго - ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (г. Улан-Удэ, далее - ОАО "Бурятэнергосбыт") о взыскании 50 000 рублей ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (г. Улан-Удэ, далее - ОАО "МРСК-Сибири").

Суд

 

установил:

 

решением от 21.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.05.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО "Бурятэнергосбыт" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ОАО "Бурятэнергосбыт" (поставщиком) и ОАО "РЖД" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 111-001, согласно которому поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Из содержания пункта 3.1.1 договора следует, что поставщик принял на себя обязанность урегулировать в интересах потребителя отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и с передачей электроэнергии, а также отношения, по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством и иными нормативно-правовыми актами в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственность сторон, определенных в приложении N 1 к настоящему договору.

Пунктом 11.7 указанного договора предусмотрена ответственность ОАО "Бурятэнергосбыт" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами ответчика по заключенным им во исполнение договора энергоснабжения договорам оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения потребителя электроэнергией.

Потребитель, указывая, что в результате ненормативного повышения напряжения силового трансформатора в здании путевой машинной станции Кичера вышла из строя принадлежащая ему компьютерная и офисная техника, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательств факта завышения напряжения и причинения этим ущерба потребителем были представлены акт о проведении замеров напряжения, где зафиксирован факт завышения напряжения фазы С в значении 330 В, а также акт о составе и количестве офисной техники, вышедшей из строя в результате отклонения показателей напряжения в электросети.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 539, 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, суд пришел к выводу, что ответственность перед потребителем за действия сетевой организации, связанные с исполнением обязательств по передаче энергии несет гарантирующий поставщик, поскольку договорных отношений связанных с передачей электроэнергии между покупателем и сетевой организацией не имеется.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд установил наличие оснований для применения ответственности в виде взыскания реального ущерба, а именно: факта причинения истцу ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке потребителю электроэнергии надлежащего качества, определенного в ГОСТе 13109-97 и ГОСТе 21128-83, причинную связь между указанными действиями и возникшим ущербом, а также размер причиненного ущерба, поэтому основания для пересмотра судебных актов в этой части в порядке надзора отсутствуют.

Доводы заявителя, касающиеся недоказанности вины ОАО "Бурятэнергосбыт", а также факта причинения и размера ущерба не принимаются, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Утверждение заявителя о возникновении между сторонами деликтных отношений ошибочно в силу наличия договорных отношений.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-2719/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"