||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-9546/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П., Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" (далее - банк) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 по делу N А40-47359/10-124-220Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТЭМСИ" (далее - должник) компания с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 141 927 500 рублей долга, 137 031 300 рублей процентов за пользование займом и 44 649 365 рублей 25 копеек неустойки.

Определением от 21.12.2010 требования компании включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 определение от 21.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 эти судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора банк, являющийся кредитором должника, ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования компании подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 по делу N А40-97044/09-30-83. Размер существующего долга должник не оспорил и документально не опроверг.

При этих условиях у суда имелись основания для признания обоснованными требований компании и включения их в реестр требований кредиторов должника.

Как видно из имеющихся материалов, требования компании к другим лицам, предоставившим наряду с должником обеспечение по заемному обязательству, установлены с учетом частичного погашения долга.

В этой связи в силу статей 16, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Банк не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований компании из реестра требований кредиторов должника в удовлетворенной части.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-47359/10-124-220Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 21.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"