||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-8962/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 8 по Вологодской области (адрес для корреспонденции: ул. Краснодонцев, 3, г. Череповец, 162603) от 15.06.2011 N 09-58/0066303 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А13-8627/2008 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кадуйский завод металлоконструкций".

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС N 8 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кадуйский завод металлоконструкций" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.10.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения. Определением от 17.02.2009 временным управляющим обществом утвержден Бондарев С.Ю.

Решением от 25.09.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бондарев С.Ю.

ФНС обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего, просив признать неправомерными его действия по заключению договоров подряда от 30.05.2010 и от 30.08.2010 на оказание транспортных услуг с оплатой за счет имущества должника. Между конкурсным управляющим Бондаревым С.Ю. и Михаленя М.А. были заключены указанные договоры, согласно которым Михаленя М.А. обязался оказывать Бондареву С.Ю. транспортные услуги по доставке в г. Вологду.

Определением от 10.11.2010 суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего по заключению договоров подряда от 30.05.2010 и от 30.08.2010.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 определение от 10.11.2010 отменено, в удовлетворении жалобы ФНС на действия конкурсного управляющего по заключению им договоров от 30.05.2010 и от 30.08.2010 на оказание транспортных услуг отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и материалы дела не находит указанных оснований.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий Бондарев Ю.С. заключил с гражданином Михаленей М.А. договоры подряда на оказание транспортных услуг от 30.05.2010 и от 30.08.2010 (цена каждого договора - 4.000 руб.), по условиям которых Михаленя М.А. обязался оказать транспортные услуги по доставке из г. Костромы в город Вологду.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из пункта 5 статьи 20.7 Закона, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, оказанные Михаленей М.А. транспортные услуги должны оплачиваться за счет имущества должника.

В силу пункта 6 Приложения N 1 к совместному Приказу Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н, которым утвержден Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, транспортные расходы арбитражного управляющего подлежат возмещению в размере фактических расходов, но не более 1000 руб.

Положения названного нормативного акта применяются уполномоченным органом исключительно при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, за счет средств федерального бюджета. В указанном же случае оплата услуг произведена за счет имущества должника.

Учитывая указанное, а также конкретные обстоятельства дела, основания для отказа в признании неправомерными действия конкурсного управляющего Бондарева Ю.С. по заключению договоров подряда от 30.05.2010 и от 30.08.2010 на оказание транспортных услуг с оплатой за счет имущества должника при данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись.

В случае возникновения вопроса о возложении транспортных расходов на уполномоченный орган в связи с отсутствием имущества у должника, с уполномоченного органа может быть взыскано не более 1000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-8627/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"