ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-8753/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой", г. Волгоград, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-6109/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой", г. Волгоград, к администрации города Волгограда, г. Волгоград, о признании недействительным постановления администрации Волгограда и обязании предоставить земельный участок для строительства капитального объекта.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет земельных ресурсов администрации города Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации города Волгограда.

Суд

 

установил:

 

ООО "Энергопромстрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации города Волгограда о признании недействительным постановления от 18.03.2008 N 543 "Об отмене постановления администрации Волгограда от 08.04.2005 N 600 "О переоформлении права предварительного согласования места размещения объекта" и возложении на администрацию обязанности предоставить земельный участок (учетный номер N 4-38-19) для строительства капитального объекта - многофункционального административно-гостиничного комплекса по ул. Пархоменко в Центральном районе города Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение от 26.06.2008 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Энергопромстрой" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2008 постановление апелляционной инстанции от 08.09.2008 отменено, решение от 26.06.2008 оставлено в силе.

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения от 26.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2009, решение от 26.06.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Энергопромстрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2009 заявление ООО "Энергопромстрой" о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, названное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2009 заявление ООО "Энергопромстрой" к администрации Волгограда оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2010 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2009 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение от 09.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 решение от 09.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2011 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что постановлением кассационной инстанции нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что постановлением администрации Волгограда от 04.11.2004 N 1674 ООО "Трипл Н" предварительно согласовано место размещения многофункционального административно-гостиничного комплекса на земельном участке (учетный N 4-38-19) площадью 19 773 кв. м, расположенном по ул. Пархоменко в Центральном районе г. Волгограда.

ООО "Трипл Н" направило в администрацию Волгограда письмо от 11.11.2004 об отказе от предоставленного вышеуказанного земельного участка в пользу ООО "Лидер" (правопредшественник ООО "Энергопромстрой").

Администрация Волгограда вынесла постановление от 08.04.2005 N 600 "О переоформлении права предварительного согласования места размещения объекта", в соответствии с которым право предварительного согласования места размещения многофункционального административно-гостиничного комплекса на вышеуказанном земельном участке переоформлено с ООО "Трипл Н" на ООО "Лидер".

04.12.2007 ООО "Энергопромстрой" обратилось в комитет земельных ресурсов с заявлением исх. N 596-УПП о предоставлении земельного участка площадью 19 773 кв. м для строительства многофункционального административно-гостиничного комплекса, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 18.03.2008 N 543 "Об отмене постановления от 08.04.2005 N 600 "О переоформлении права предварительного согласования места размещения объекта" и отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 4-38-19) для строительства объекта ООО "Энергопромстрой".

Полагая, что постановление администрации Волгограда от 18.03.2008 N 543 является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Энергопромстрой", истец обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что на момент принятия судами обжалуемых судебных актов об удовлетворении заявления ООО "Энергопромстрой" отсутствовало наличие необходимых условий: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления администрации Волгограда от 04.11.2004 N 1674 решение о предварительном согласовании, принятое в отношении спорного земельного участка, действует в течение трех лет, то есть до 06.11.2007.

ООО "Энергопромстрой" обратилось в администрацию Волгограда с заявлением 04.12.2007, то есть по истечении трех лет с момента принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с чем в силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на момент подачи заявления у истца отсутствовало право требовать принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не может нарушать права и законные интересы ООО "Энергопромстрой", поскольку последнее на момент его принятия утратило право требовать предоставления земельного участка под строительство объекта.

При этом суд кассационной инстанции указал, что принятие администрацией Волгограда оспариваемого постановления об отмене ранее принятого постановления не противоречит требованиям статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты, материалы истребованного из Арбитражного суда Волгоградской области дела коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии вышеназванных оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-6109/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА