||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-12077/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ульяновскэнерго" (432028, г. Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ, 23А) от 24.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А72-5893/2010 Арбитражного суда Ульяновской области, дополнительного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ульяновскэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (432063, г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 16А) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (432063, г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 16А) о признании частично недействительными ненормативных актов инспекции и управления.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ульяновскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.04.2010 N 5 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по этим налогам в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о признании недействительным выставленного инспекцией требования N 205 об уплате налогов, пеней и штрафа по состоянию на 14.07.2010. Общество также просило признать недействительным в этой же части решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 08.07.2010 (далее - управление), которым указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и дополнительным постановлением этого же суда от 15.04.2011 решение суда первой инстанции изменено. Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными вышеуказанных решения и требования инспекции, а также решения управления в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6 484 848,22 рублей, соответствующие суммы пеней и 1 297 169,64 рублей штрафа.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал вывод о правомерном характере принятых инспекцией и управлением ненормативных актов в указанной части.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие вывода этого суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении заявления общества. Доводы общества не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах дела, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Содержащаяся в заявлении ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-5893/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, дополнительного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"