||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-11961/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления культуры администрации города Ставрополя (355006, г. Ставрополь, ул. Карла Маркса, 62) от 17.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А63-20095/2009 Арбитражного суда Ставропольского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2011 по тому же делу по иску Управления культуры администрации города Ставрополя к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольоргтехстром" (355035, г. Ставрополь, ул. Советская, 5Б) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Контрольно-ревизионное управление администрации города Ставрополя, общество с ограниченной ответственностью "Специальное научно-производственное реставрационное управление "Реставрация".

Суд

 

установил:

 

Управление культуры администрации города Ставрополя (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ставропольоргтехстром" (далее - общество) 538 883 рубля неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2010 исковое требование управления удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований управлению отказано.

Суд установил, что управлением и обществом заключены муниципальные контракты, согласно которым общество обязалось выполнить ремонтно-реставрационные работы здания и его интерьеров, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Общество выполнило названные работы, сдало их управлению, управление приняло результаты работ без замечаний и оплатило их. Контрольно-ревизионным управлением администрации города Ставрополя по результатам проверки использования управлением бюджетных средств выявлено необоснованное завышение стоимости строительно-монтажных работ по этим контрактам на 499 529 рублей, в связи с чем управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд счел, что материалами дела не подтверждается его обоснованность. По мнению суда, объемы и стоимость выполненных обществом работ, указанные в подписанных управлением и обществом актах соответствуют фактически выполненным, а акты контрольных обмеров, произведенные по поручению Контрольно-ревизионного управления администрации города Ставрополя, действительности не соответствуют. Суд также указал, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы у управления имеется задолженность перед обществом за выполненные работы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов управление просит их отменить, считая выводы судов апелляционной и кассационной инстанций необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении управления, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы управления не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка управления на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-20095/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"