||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-11939/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Степанчук Ганы Андреевны (г. Нижневартовск) от 01.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-56522/10-83-529, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 по иску индивидуального предпринимателя Божедая Григория Афанасьевича (г. Сергиев посад, Московской области) к индивидуальному предпринимателю Степанчук Ганне Андреевне (г. Нижневартовск) о взыскании 2 508 716 рублей долга по оплате товара, 895 690 рублей пени.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда от 18.04.2011, решение от 03.08.2010 изменено, исковые требования удовлетворены в сумме 2 371 847 рублей 27 копеек долга и 885 562 рублей 77 копеек пени. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Степанчук Г.А. ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между предпринимателем Божедай Г.А. (поставщиком) и предпринимателем Степанчук Г.А. (покупателем) заключен договор поставки от 06.04.2009 N БГ-0306/11, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в размере и сроки, установленные договором.

За просрочку оплаты товара пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты штрафных санкций в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поставщик поставил по товарно-транспортным накладным товар на сумму 5 427 969 рублей 65 копеек, который был получен покупателем, о чем свидетельствует отметки в накладных, и оплачен размере 2 919 253 рублей 63 копеек, что явилось основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом нарушения ответчиком договорных обязательств и взыскал оставшуюся часть долга и пени.

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств факта поставки по двум накладным от 26.11.2009 N 06-РН08-001663 и N 06-РН08-001665, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания 2 371 847 рублей 27 копеек и снизил размер взыскиваемой договорной неустойки до 885 562 рублей 77 копеек.

Довод заявителя надзорной жалобы на его не извещение судом первой инстанции был предметом рассмотрения и проверки суда кассационной инстанции, который не усмотрел данного нарушения в связи с наличием в деле доказательств, свидетельствующих об обратном.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора, представленных доказательств, выводов нижестоящих судов, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-56522/10-83-529 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"