||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-11757/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Воронина В.П. (г. Электросталь, Московская область) от 25.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 в части оставления без рассмотрения требований Воронина В.П. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2011 по делу N А40-85353/10-71-448Б Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговля-ЭСПА" о признании закрытого акционерного общества "Инвест-Эл" (далее - общество "Инвест-Эл", должник) несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 в отношении общества "Инвест-Эл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Василега М.Ю.

Сообщение о введении в отношении общества "Инвест-Эл" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 27.11.2010.

В Арбитражный суд города Москвы 26.11.2010 поступило заявление Воронина В.П., подписанное Зиатдиновой Ю.Н. - представителем по доверенности от 30.07.2009, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 25 407 348 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 в реестр требований кредиторов общества "Инвест-Эл" включены требования Воронина В.П. в размере 25 407 348 рублей, Лунева К.А. в размере 42 592 699 рублей, Трофименко Д.А. в размере 17 487 538 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 определение суда первой инстанции изменено: требование Воронина В.П. оставлено без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции в части оставления заявления Воронина В.П. без рассмотрения мотивировано отсутствием у Зиатдиновой Ю.Н. права представлять интересы Воронина В.П. в деле о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в части оставления без рассмотрения требований Воронина В.П. и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Воронин В.П. ссылается на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом.

Заявление Воронина В.П., поступившее в арбитражный суд 26.11.2010, подписано Зиатдиновой Ю.Н., указанной в качестве представителя Воронина В.П. по доверенности от 30.07.2009. При этом к материалам заявления, как установлено судом апелляционной инстанции, была приложена копия доверенности от 30.07.2009, в которой не оговорено право на ведение дела о банкротстве от имени и в интересах Воронина В.П. При таких обстоятельствах вывод судов о подписании заявления неуполномоченным лицом является правильным.

Последующее одобрение действий Зиатдиновой Ю.Н. Ворониным В.П., выраженное в поданной им кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, поскольку на момент рассмотрения заявления соответствующее полномочие у Зиатдиновой Ю.Н. отсутствовало.

Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не лишало заявителя возможности повторно обратиться в суд для защиты своих прав.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-85353/10-71-448Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 в части оставления без рассмотрения требований Воронина В.П. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"