||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-11166/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колесникова Романа Владимировича от 15.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения от 26.05.2011 и определения от 28.07.2011 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А06-141/2010 Арбитражного суда Астраханской области,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Колесников Роман Владимирович (г. Астрахань; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 21.12.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.07.2010 изменил постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части указанного судебного акта вывод об отсутствии в действиях предпринимателя нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.08.2010 N ВАС-11166/10 отказано в передаче дела N А06-141/2010 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеназванных судебных актов.

Определением от 26.05.2011 и определением от 28.07.2011 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения от 26.05.2011 и определения от 28.07.2011 арбитражного суда кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что при вынесении определений от 26.05.2011 и от 28.07.2011 арбитражный суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления предпринимателя суд руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, арбитражный суд кассационной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 06.07.2010.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление предпринимателя, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определил:

 

в передаче дела N А06-141/2010 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.05.2011 и определения от 28.07.2011 Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказать.

 

Председательствующий судья

В.Г.КИРЮШИНА

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"