||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-10397/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт", г. Самара о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 по делу N А55-37222/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 по тому же делу по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт" о взыскании 2 949 828 рублей 51 копейки и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт" к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании пункта договора недействительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Суд

 

установил:

 

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт" (далее - общество) о взыскании 25 118 993 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2006 года по декабрь 2008 года, 19 763 251 руб. 65 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 с общества в пользу Министерства взыскана задолженность в сумме 416 439 руб. 59 коп., пени в сумме 25 333 руб. 88 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что 08.07.2005 на основании постановления главы города Самары от 30.07.2004 N 1513 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и обществом заключен договор N 020066з аренды земельного участка площадью 98 111,80 кв. м, кадастровый номер 63:01:06 38 002:0004, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, под строительство жилой застройки, срок действия договора установлен до 29.07.2014. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением к договору аренды изменены площадь и кадастровый номер земельного участка, переданного арендатору. Площадь земельного участка составляет 95 362,2 кв. м, кадастровый номер 63:01:06 38 002:0020.

Пунктами 4.3, 5.2 договора аренды земельного участка N 020066з от 08.07.2005 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей, арендодатель сообщает арендатору об изменения размера арендной платы путем опубликования в газете "Самарская газета".

Считая, что у общества имеется задолженность по оплате арендной платы, рассчитанной на основании утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 Методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Обществом предъявлен встречный иск о признании пункта 4.3 договора аренды земельного участка от 08.07.2005 N 020066з недействительным.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды пришли к выводу, что опубликованное в газете "Самарская газета" сообщение о принятии постановлении Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 не может свидетельствовать об исполнении Министерством обязанности, предусмотренной договором, поскольку в сообщении не определен новый размер арендной платы, а лишь имеется обращение к арендодателям о необходимости явки в Министерство для пересчета арендной платы.

В связи с этим размер арендной платы за период с 01.07.06 по 14.05.07 рассчитан судами на основании ранее установленного размера арендной платы в сумме 328 534 руб. 30 коп. в месяц.

Судами также установлено, что постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59 в вышеуказанное постановление внесены изменения в методику расчета арендной платы, в частности, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые для строительства.

Суды пришли к выводу, что об установлении нового размера арендной платы ответчик был уведомлен истцом в обусловленном договором порядке посредством публикации информационного сообщения в "Самарской газете" от 11.05.07 N 77.

В связи с этим суды признали изменение размера арендной платы по договору с 15.05.07 правомерным и взыскали с ответчика за период с 21.10.2007 по 31.12.2008 задолженность в сумме 416 439 руб. 59 коп.

Частично удовлетворяя требования Министерства о взыскании неустойки, суды, с учетом установленных обстоятельств, руководствовались статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Заявитель указывает на то, что при расчете задолженности по арендным платежам Министерством применены не согласованные сторонами договора коэффициенты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, и материалы дела, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1709/11 от 05.07.2011 определена правовая позиция, с соответствии с которой изменение установленной договором методики определения арендной платы не является изменением ставки арендных платежей и возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-37222/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"