||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-10160/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия N 21" (Авиагородок, д. 34А, г. Батайск, Ростовская область, 346881) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-459/10 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ул. Доватора, д. 152 А, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344090) к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 21" о взыскании задолженности, пеней и по встречному иску муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия N 21" к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" о расторжении муниципального контракта, взыскании 4 539 739 рублей за ненадлежащее исполнение контракта и о признании общества недобросовестным.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение "Управление образования администрации города Батайска".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - подрядчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия N 21" (далее - учреждение, заказчик) 4 981 100 рублей задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 14.01.2008 N 1467/4 на проведение капитального ремонта и 900 070 рублей 92 копеек пеней. Учреждение обратилось с иском о взыскании с общества 4 589 739 рублей за ненадлежащее исполнение контракта, о расторжении названного контракта и признании подрядчика недобросовестным.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2010 в удовлетворении иска обществу отказано. Исковые требования учреждения удовлетворены частично: требование о расторжении контракта удовлетворено, муниципальный контракт от 14.01.2008 N 1467/4 расторгнут, в удовлетворении иска о взыскании с общества 4 539 739 рублей отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда первой инстанции изменено: с учреждения в пользу общества взыскано 3 423 812 рублей 50 копеек задолженности и 46 400 рублей в возмещение расходов по экспертизе. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, между сторонами заключен муниципальный контракт от 14.01.2008 N 1467/4 в соответствии с которым, подрядчик обязуется с использованием своих материалов выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по капитальному ремонту учреждения согласно ведомости работ. Стоимость работ по контракту составляет 8 701 000 рублей. Срок выполнения работ и введения объекта в эксплуатацию установлен не позднее 01.08.2008. Срок действия контракта установлен до 31.12.2008. Дополнительными соглашениями N 1 и N 3 стороны определили дополнительный объем работ, стоимость которого согласно локальной смете составила 869 839 рублей и продлили срок действия контракта до 31.12.2009 соответственно.

Судами также установлено, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты подрядные работы на общую сумму 9 570 839 рублей. Оплата выполненных работ произведена заказчиком на сумму 4 589 739 рублей.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения подрядчика в суд с иском о взыскании 4 981 100 рублей задолженности и пеней.

Некачественное выполнение работ подрядчиком послужило основанием для обращения заказчика в суд с требованием о расторжении контракта, взыскании 4 589 739 рублей выплаченных денежных средств и признании подрядчика недобросовестным.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о подряде, статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), с учетом заключения эксперта о некачественном выполнении работ, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уменьшения оплаты за произведенные подрядчиком работы до фактически уплаченной заказчиком суммы. В связи с чем, исковые требования подрядчика оставил без удовлетворения. Сделав вывод о том, что нарушение подрядчиком условий контракта является существенным, суд первой инстанции также удовлетворил требование учреждения о расторжении контракта, отказав во взыскании денежных средств.

Принимая во внимание результаты дополнительной экспертизы (третьей по счету), пояснения экспертов, данные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил стоимость фактически выполненных работ, соответствующих СНиП, СанПиН и другим строительным нормативам, стоимость работ не соответствующих проекту и стоимость работ не соответствующих строительным и санитарным нормативам. Стоимость работ, выполненных с отступлением от СНиП и проекта, учтена в стоимости качественно выполненных работ, так как препятствия для их использования у заказчика отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 721, 723, 746 Кодекса, пунктом 8 статьи 9, пунктом 2 статьи 19 Закона, пунктами 12 и 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, взыскав с учреждения в пользу общества 3 423 812 рублей 50 копеек задолженности. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-459/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"