ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-10006/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Попов рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Косолапова А.В. (г.Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 по делу N А65-20785/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Косолапова А.В. (г.Казань, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" (г.Казань, далее - банк), индивидуальному предпринимателю Шарифуллину А.Л. (г.Казань, далее - Шарифуллин А.Л.), индивидуальному предпринимателю Зинатуллину Э.Р. (г.Казань, далее - Зинатуллин Э.Р.) о признании права собственности на нежилые помещения NN 23, 25 первого этажа дома N 8 по ул. Б.Красная, город Казани.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г.Казань, далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (г.Казань, далее - общество "Стройиндустрия").

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2011, вынесенным по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 по делу N А65-20785/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011, отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

В настоящем заявлении предприниматель повторно оспаривает вышеназванные судебные акты по тем же правовым основаниям, при этом новые основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра данных судебных актов в порядке надзора, заявителем не приведены.

Согласно части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Указание заявителя на исследованные судами фактические обстоятельства спора, и на новые обстоятельства, которым не была дана оценка при рассмотрении первоначального заявления, отклонены коллегией судей, поскольку из содержания заявления следует, что доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора, которая не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новых доводов повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296, часть 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Косолапова А.В. (г.Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 по делу N А65-20785/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 37-и листах.

 

Судья

В.В.ПОПОВ