||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N ВАС-11597/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уныш", Республика Башкортостан, от 11.08.2011 N 01-412 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2011 по делу N А07-20112/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уныш" к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Совхоз "Рощинский" о расторжении договора от 09.06.2010 N 108 в части отгрузки 1000 тонн ячменя 2 класса и внесении изменений в договор в части сведений, содержащихся в приложении N 1 к договору.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2011, исковые требования в части внесения изменений в договор от 09.06.2010 N 108 оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Уныш" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов об отсутствии оснований для расторжения спорного договора в части.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 09.06.2010 N 108, по которому общество "Уныш" (продавец) приняло на себя обязательство продать, а совхоз "Рощинский" (покупатель) обязался приобрести зерно ячменя 2 класса на условиях франко-элеватор Республики Башкортостан.

В приложении N 1 к договору стороны определили, что продавец передает покупателю ячмень 2 класса в количестве 2 125,6 тонн по цене 2 000 рублей за 1 тонну на сумму 4 251 200 рублей.

Покупатель соответствующим платежным поручением перечислил продавцу 4 251 200 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от 21.06.2010 N 488 и на основании товарной накладной от 21.07.2010 N А0079 покупатель в рамках исполнения договора принял ячмень 2 класса в количестве 1 125,600 кг.

Ссылаясь на плохие погодные условия, сложившиеся в Республике Башкортостан в весенне-летний период за апрель - июнь 2010 года (аномальная засуха), повлекшие невозможность исполнения договора в части отгрузки 1 000 т ячменя 2 класса, общество "Уныш" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что судом договор может быть расторгнут при условии, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения спорного договора предусмотренных положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии проявления истцом достаточной разумности и осмотрительности, требуемых при ведении данного вида коммерческой деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-20112/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"