||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N ВАС-5053/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Факел Фрязино", г. Фрязино Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2011 по делу N А41-15725/10 Арбитражного суда Московской области, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Факел Фрязино" (далее - общество "Факел Фрязино"; общество) к Администрации города Фрязино Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права общества "Факел Фрязино" на приобретение арендуемого имущества: нежилых помещений подвала (на плане БТИ комнаты N 1 - 6, 31 - 36) общей площадью 484,3 кв. м, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 2, и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ; Закон), и заключить договор купли-продажи указанных помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино Московской области.

Суд

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда Московской области от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010, заявленные требования удовлетворены. В части требования заявителя о взыскании с Администрации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от этого требования.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2011 отменил решение суда первой инстанции от 05.07.2010 и постановление апелляционного суда от 25.11.2010 и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Обжалуя указанное постановление суда кассационной инстанции, заявитель - общество "Факел Фрязино" считает, что названным судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что вывод суда кассационной инстанции о возможности реализации обществом преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений только при включении этого недвижимого имущества в прогнозный план приватизации на соответствующий год не соответствует положениям статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. По мнению общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, предоставленное ему Законом преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества нарушено.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что настоящее дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции признал правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций по установленным ими обстоятельствам о том, что общество "Факел Фрязино" является субъектом малого предпринимательства, арендует спорные нежилые помещения по зарегистрированному договору аренды более двух лет до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и отвечает требованиям, предусмотренным статьей 3 этого Закона, и что арендуемое имущество на день обращения общества с заявлением о реализации им преимущественного права на приобретение не было включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции указал на то, что при рассмотрении возникшего спора судам необходимо было учесть то, что арендуемое недвижимое имущество на день обращения общества (15.03.2010) в Администрацию с заявлением о его выкупе не было включено в прогнозный план (программу) приватизации на соответствующий год, и положения статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ применены без учета статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), предусматривающих планирование приватизации муниципального имущества органами местного самоуправления самостоятельно с утверждением прогнозного плана приватизации, в котором указывается муниципальное имущество и сроки его приватизации. По мнению суда кассационной инстанции, Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не исключает при приватизации муниципального имущества планирование приватизации в порядке, предусмотренном Законом о приватизации, и предоставленное субъекту малого или среднего предпринимательства Федеральным законом преимущественное право на приобретение арендуемое имущество по его обращению за реализацией такого права с 01.01.2009 не может быть реализовано, если это имущество не включено в прогнозный план (программу) приватизации на соответствующий год.

При этом суд кассационной инстанции признал обоснованным отказ Администрации в реализации обществом права на приобретение арендуемого имущества, изложенный в письме от 12.04.2010 N 136А/1057, содержащем ссылку на то, что арендуемое недвижимое имущество не включено в план (программу) приватизации, так как планируется его передача в оперативное управление муниципальному учреждению.

Такой вывод суда кассационной инстанции по указанному вопросу расходится с толкованием норм права по этому же вопросу, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) от 14.06.2011 N 337/11 (размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.07.2011), вынесенном по другому делу N А41-33084/09 Арбитражного суда Московской области. В Постановлении Президиума ВАС РФ N 337/11 указано на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, пунктов 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (размещено на сайте ВАС РФ 28.07.2011) общество вправе обратиться с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с этим данное дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-15725/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"