||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N ВАС-17503/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интертрейд" Кайкы Д.Д. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 по делу N А60-8548/2009-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Техэкспедиция" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Интертрейд" (далее - векселедатель) и встречному иску векселедателя к обществу и обществу с ограниченной ответственностью "Русло" (далее - векселедержатель).

Другие лица, участвующие в деле: нотариус Коссинская Г.Г., Тиунов Е.А.

Суд

 

установил:

 

векселедателем выданы векселя в пользу векселедержателя, индоссированные последним в пользу общества.

В связи с неплатежом по векселям общество обратилось в суд с требованием о взыскании вексельного долга с векселедателя.

Векселедатель заявил встречное требование к обществу и векселедержателю о признании недействительными сделок по выдаче векселей.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.10.2010, заявленные обществом требования удовлетворены, с векселедателя в пользу общества взыскано 47 500 000 рублей, в удовлетворении встречного иска векселедателю отказано.

Векселедатель обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции, ссылаясь на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 по другому делу, в соответствии с которым сделки по выдаче векселедателем векселей векселедержателю признаны недействительными.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.06.2011, заявление векселедателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 24.05.2010 оставлено без удовлетворения.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные при пересмотре решения суда первой инстанции от 24.05.2010, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что последствием признания сделок по выдаче спорных векселей является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между сторонами этих сделок; решением суда, на которое ссылается векселедатель в обоснование необходимости пересмотра решения суда о взыскании с векселедателя в пользу общества вексельного долга, оспариваемые векселя недействительными признаны не были.

Отказывая в удовлетворении заявления векселедателя, суд исходил из того, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 24.05.2010, поскольку признание судом сделок по выдаче векселей векселедателем в пользу векселедержателя недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

Доводы заявителя о том, что выводы суда основаны на неправильном применении норм статьи 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку суд надзорной инстанции таких нарушений не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-8548/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"