||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N ВАС-13342/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вил" (г. Орел) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2011 по делу N А48-4937/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вил" (далее - общество "Вил") к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Николаевичу (далее - Кузнецов А.Н.) и Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее - Управление) о запрещении ответчикам пользоваться тамбуром N 26 площадью 3,9 кв. м, входящим в состав нежилого помещения лит. "А", по адресу г. Орел, ул. Приборостроительная, 56, во встроенном помещении жилого дома, общей площадью 167,6 кв. м, по встречному иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к обществу "Вил" о признании права общей долевой собственности на тамбур площадью 3,9 кв. м, входящий в состав нежилого помещения N 69, расположенного по указанному адресу (доля в праве 3/10).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 указанное решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, исковые требования общества "ВИЛ" удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции от 27.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2010 постановление апелляционной инстанции от 06.05.2010 отменено, решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2010 в части отказа в удовлетворении иска общества "ВИЛ" оставлено без изменения. В части отказа в удовлетворении встречного иска Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла решение отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2011 иск Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворен, признано право общей долевой собственности на тамбур площадью 3,9 кв. м, входящий в состав нежилого помещения N 69 в здании, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Приборостроительная, 56.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Вил" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с 1993 года ЧИП фирма "Вил-Майсурадзе" (в настоящее время общество "Вил") является собственником помещения N 69 - парикмахерская "Юность" (имущество, оборудование), находящееся по адресу г. Орел, ул. Приборостроительная, 56.

В 1995 году ЧИП фирма "Вил-Майсурадзе" по договору купли-продажи N 20 приобрело в собственность нежилое помещение общей площадью 167,6 кв. м, во встроенном помещении указанного дома.

Соседнее нежилое помещение - магазин "Пчеловодство" (помещение N 70) общей площадью 70,5 кв. м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Орла.

20.05.2009 в отношении помещения N 70, заключен договор аренды между УМИЗ Администрации г. Орла и Кузнецовым А.Н. сроком с 01.01.2009 по 30.12.2009.

В соответствии с положениями норм статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом доказательств, содержащихся в материалах дела, суды, удовлетворяя встречные исковые требования, установили, что общее имущество дома представляет собой единый комплекс, принадлежащий на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в доме, и не подлежит разделу между собственниками помещений. Установлено, что спорный тамбур, как обслуживающий помещения более одного собственника, является общим имуществом здания.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Орловской области N А48-4937/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"