||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N ВАС-12386/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области, г. Егорьевск о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-29442/2010 по иску Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, г. Москва о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, г. Москва, открытое акционерное общество "Егорьевское дорожно-строительное управление".

Суд

 

установил:

 

Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 50:30:0010721:0005, расположенный по адресу: Московская область, г. Егорьевск, 1-й Русанцевский переулок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Комитет просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Комитетом и открытым акционерным обществом "Егорьевское дорожное ремонтно-строительное управление" заключено договор аренды от 06.08.2004 спорного земельного участка. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2009, правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация, о чем 10.09.2004 в реестре сделана запись регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что спорный земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена.

Суды признали выбранный истцом способ защиты своих нарушенных прав надлежащим, придя к выводу об отсутствии иных возможных способов защиты.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решения судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции признал вывод судов об отнесении спорного земельного участка к неразграниченным землям сделанным без достаточного правового обоснования и указал на неприменение судами положений статей 3 и 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливающих критерии разграничения права собственности на земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При отсутствии правового обоснования отнесения спорного участка к землям, собственность на которые не разграничена, суд кассационной инстанции признал вывод суда об избрании истцом надлежащего способа защиты недостаточно обоснованным.

С учетом изложенного и в целях установления всех юридически значимых обстоятельств дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель вправе изложить доводы, содержащиеся в надзорном заявлении, в качестве обоснования своей правовой позиции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-29442/2010 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"