||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N ВАС-11881/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" от 16.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2011 по делу N А76-23067/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания "Восток" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральское горнорудное управление" (далее - общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - инспекция).

Другое лицо, участвующее в деле: Московченко Д.Г.

Суд

 

установил:

 

Московченко Д.Г. и компанией 25.07.2007 принято решение о создании общества, уставный капитал которого оплачивается компанией путем внесения имущества стоимостью 9 376 280 рублей, что составляет 99,8 процентов уставного капитала общества, и Московченко Д.Г. путем внесения денежных средств, что составляет 0,2 процента уставного капитала общества.

Между компанией (продавец) и Московченко Д.Г. (покупатель) 01.10.2007 заключен договор купли-продажи доли компании в уставном капитале общества.

Указанный договор купли-продажи признан недействительным постановлением суда кассационной инстанции от 05.10.2009 по другому делу.

Устав общества и его учредительный договор от 25.07.2007 в части включения в уставный капитал части имущества, внесенного компанией, признаны недействительными постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2009 по другому делу. Также сделка по внесению вышеназванного имущества в уставный капитал общества признана недействительной решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2009 по другому делу, поскольку учредительные документы общества в части включения указанного имущества признаны недействительными.

Сделки по передаче компанией в уставный капитал общества имущества в виде квартир, а также устав и учредительный договор общества в данной части признаны недействительными решением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2010.

Названными судебными актами установлено, что стоимость имущества, внесенного компанией в оплату уставного капитала общества, в отношении которого судами сделаны выводы о недействительности сделки по передаче в уставный капитал общества, составила 4 399 000 рублей.

В связи с неоплатой компанией доли в уставном капитале общества другим участником общества - Московченко Д.Г. 19.07.2010 приняты решения о внесении изменений в состав участников общества: доля компании переходит к обществу с 03.08.2008 и о том, что с 20.07.2010 прекращены полномочия директора общества Данилина П.Ю., директором назначен Нестерец Д.Ю.

На основании принятого Московченко Д.Г. решения 16.09.2010 внесены изменения в сведения об обществе в Едином государственном реестре юридических лиц.

Компания, полагая, что решения приняты Московченко Д.Г. как единственным участником общества с нарушением порядка созыва и проведения собрания, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратилась в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными, а также об обязании инспекции аннулировать в реестре запись от 16.09.2010.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым сделка по внесению компанией в уставный капитал общества имущества на сумму 4 399 000 рублей признана недействительной, учитывая применение последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества компании и установив, что обязанность по внесению вклада в уставный капитал общества компанией исполнена не в полном объеме, в результате чего ее доля перешла к обществу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными принятых Московченко Д.Г. решений и признания недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений в сведения об обществе, основанных на спорных решениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решения Московченко Д.Г. как единственного участника общества приняты им с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы заявителя о том, что суд неверно применил к возникшим правоотношениям часть 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Иные доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, пересмотр которых в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-23067/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"