||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N ВАС-11789/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Кемеровской области (ул. Исайченко, д. 15, г. Югра, Кемеровская область, 652055) от 17.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 по делу N А27-1757/2009 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подорожник-Санкт-Петербург" (ул. Притомская Набережная, 13-51, г. Кемерово, Кемеровская область, 650099) к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Кемеровской области (правопредшественник Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Кемеровской области) о признании частично незаконным решения от 01.08.2008 N 10.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Подорожник-Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Кемеровской области от 01.08.2008 N 10 в части доначисления 49 746 541 рублей налогов и 18 273 490 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.09.2009 принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.05.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налогов послужил вывод инспекции об использовании обществом схемы уклонения от уплаты налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, путем формального распределения доходов, расходов и численности работников между зависимыми обществами с целью применения упрощенной системы налогообложения в период с 2004 по 2006 годы.

Удовлетворяя требования общества суды, руководствуясь положениями статьи 20, 40, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности доказательств, позволяющих оценить деятельность общества и его контрагентов в качестве деятельности одного лица с единой производственной базой, и неправомерном применении упрощенной системы налогообложения с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В связи с указанным выводом суды признали доначисление налогов и пени в оспариваемой части неправомерным.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-1757/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"