||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N ВАС-11783/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Борисоглеб" (пос. Борисоглебский, Ярославская обл.) о пересмотре в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2011 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-8086/2010, по иску общества с ограниченной ответственностью "Борисоглеб" к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области (пос. Борисоглебский, Ярославская обл., далее - администрация), комитету по управлению муниципальными ресурсами администрации Борисоглебского муниципального округа (пос. Борисоглебский, Ярославская обл., далее - комитет) и индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Николаевичу (далее - предприниматель) о признании недействительными торгов, проведенных администрацией 03.09.2004 по продаже права аренды земельного участка площадью 4000 квадратных метров, с кадастровым номером 76:02:130122:0076, расположенного по адресу: поселок Борисоглебский, улица Кооперативная, для размещения торговой площадки и о применении последствий недействительности в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пересвет".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2010 отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Борисоглеб".

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2011 определение суда апелляционной инстанции суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления кассационной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Борисоглеб" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Полагает, что решение суда первой инстанции изготовлено 29.12.2010, и с этой даты необходимо исчислять месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Как установлено судом, 24.12.2010 объявлена резолютивная часть принятого решения, в этот же день было изготовлено решение в полном объеме. Таким образом, 24.12.2010 является датой принятия решения.

Суд апелляционной инстанции установив, что апелляционная жалоба подана 30.01.2010, то есть с нарушением процессуального срока подачи апелляционной жалобы, и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока возвратил апелляционную жалобу.

Довод заявителя о том, что полный текст решения был изготовлен 29.12.2010, был предметом исследования и отклонен судом кассационной инстанции, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-8086/2010-13 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"