||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N ВАС-11556/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, от 11.08.2011 N 04-06/2840 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 N А57-7201/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (далее - общество) к жилищно-строительному кооперативу "Меридиан-95" (далее - кооператив) о взыскании 339 826 рублей 66 копеек задолженности по договору от 01.01.2009 N 46-5-10603/09 за период с декабря 2009 по февраль 2010 года, 4 748 рублей 32 копейки задолженности по оплате оказанных услуг по включению надземного газопровода (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: ТСЖ "Рассвет-2009", ТСЖ "Триумф".

Суд

 

установил:

 

решением от 10.12.2010 произведено процессуальное правопреемство путем замены истца общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов"; исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 229 095 рублей 06 копеек задолженности по оплате поставленного газа, 4 748 рублей 32 копейки оказанных услуг по включению надземного газопровода (возобновлению подачи газа). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 решение от 10.12.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, полагает несоответствующими нормам материального права и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права выводы суда кассационной инстанции о применении при определении задолженности розничной цены на газ, установленной для населения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, при обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество (поставщик) ссылалось на имеющуюся задолженность по оплате газа, выбранного кооперативом (покупателем) в период с декабря 2009 по февраль 2010 года в рамках договоров поставки газа от 01.01.2009 N 46-5-10603/09 и от 01.01.2010 N 46-5-10603/10.

Судами установлено, что во исполнение условий договора за период с декабря 2009 года по март 2010 года поставщиком поставлен покупателю природный газ в объеме 239 000 куб. м на сумму 797 785 рублей 78 копеек. Также в соответствии с пунктом 2.7 договора поставщиком на объекте покупателя были произведены работы по включению надземного газопровода (возобновлению подачи газа), стоимость которых составила 4 748 рублей 32 копейки.

Оплата газа, поставленного в спорный период, осуществлена покупателем не была.

Претензия от 14.04.2010 N 12-02-10/1394 с требованием произвести оплату за поставленный газ оставлена покупателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика в суд с настоящими исковыми требованиями.

При этом истец ссылался на то, при расчете стоимости потребленного ответчиком газа необходимо руководствоваться положениями Приказа Федеральной службы по тарифам от 23.11.2004 N 194-э/12, в соответствии с которым розничная цена на газ для населения не применяется к объемам газа, поставляемым для центрального отопления. Поскольку потребление газа с целью выработки тепловой энергии и в последующем продажа этого тепла населению с использованием автономных систем, к которым относятся и котельные крышного, пристроенного и других типов, не относится к видам личного потребления природного газа физическими лицами, ответчик является ресурсоснабжающей организацией по отношению к жильцам и должен приобретать коммунальные ресурсы (природный газ) для выработки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения по ценам для промышленных потребителей в соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие получение ответчиком спорного объема газа и невыполнение обязательств по его оплате и признали подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности в размере 229 095 рублей 06 копеек.

При этом судами приняты во внимание положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, которыми предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами- членами ТСЖ, ЖСК, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ, ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что кооператив обеспечивает отопление и подачу горячей воды только населению. Обслуживаемые жилые дома не имеют центрального теплового пункта, предназначенного для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий, как это предусмотрено Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115.

Судами не установлено, что газ, поставляемый истцом по спорным договорам, реализуется ответчиком в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Приобретение газа исполнителем коммунальных услуг в лице жилищно-строительного кооператива у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для граждан, не противоречит нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения, и сложившейся арбитражной практике.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-7201/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"