||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N ВАС-11462/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Макеев и К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.11.2010 по делу N А41-14489/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по тому же делу,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно исследовательский институт "Научно-производственное объединение "Луч" (далее - предприятие; г. Подольск) к обществу с ограниченной ответственностью "Макеев и К" (далее - общество; г. Подольск) о признании недействительными договоров купли-продажи оборудования, заключенных между предприятием и обществом, от 10.08.2007, 22.10.2007, 26.10.2007, 29.10.2007 и от 31.10.2007 и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата оборудования, переданного по указанным договорам, и денежных средств в размере 845 619 рублей 86 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: государственная корпорация по атомной энергетике "Росатом" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов судов действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между предприятием (продавцом) и обществом (покупателем) подписаны договоры купли-продажи оборудования от 22.10.2007, 26.10.2007, 29.10.2007 и от 31.10.2007, по условиям которых продавец передал в собственность покупателя товар на общую сумму 845 619 рублей 86 копеек.

На основании поименованных в судебных актах счетов покупатель перечислил продавцу указанную сумму в счет оплаты названных договоров.

По актам приема-передачи спорное оборудование передано покупателю.

Предприятие, обращаясь с настоящим иском, мотивировало свои требования тем, что оспариваемые сделки являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника являются сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом.

Судами установлено, что предмет купли-продажи представлял собой оборудование, использовавшееся предприятием для одного из видов уставной деятельности, выбытие которого повлекло для истца невозможность дальнейшего осуществления данной деятельности.

Таким образом, при заключении оспариваемых договоров предприятие вышло за пределы своей правоспособности.

Кроме того, суды установили, что оспариваемые договоры купли-продажи являются сделками с заинтересованностью и заключены с нарушением пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятия".

При таких обстоятельствах суд правомерно признал сделки недействительными (ничтожными) и применил последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-14489/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"