||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N ВАС-11418/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Иглис" (гиров) от 04.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2010 по делу N А28-7560/2010-183/7, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2011 по тому же делу по иску Кировского областного государственного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (гиров) к ООО "Иглис" о взыскании 201 933 рублей вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011, исковое требование удовлетворено и с ООО "Иглис" в пользу КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" взыскано 201 933 рубля возмещения вреда.

Суды установили, что в ходе проверки веса грузовых автомобилей сотрудником КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" 15.05.2010 установлен факт превышения осевых нагрузок на транспортном средстве марки "SCANIA P114 GA4XENA" (г/н У 823 МА 43) с полуприцепом "SCHMITZ" (г/н АЕ 6576/43), о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 148. Истец направил ответчику (владельцу транспортного средства) претензию о возмещении ущерба, нанесенного автомобильным дорогам Кировской области от перевозки тяжеловесных грузов. Компенсация за нанесенный ущерб составила 201 933 рубля.

Оставление требования КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" о возмещении ущерба без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что ответственность за причинение вреда несет ООО "Иглис" как лицо, владеющее транспортным средством, и, руководствуясь положениями статей 30 и 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, пунктами 4, 5, 6, 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской от 27.08.2009 N 149, Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 N 43/82 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года", удовлетворили иск в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.05.2011 оставил решение от 20.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 без изменения.

Заявитель (ООО "Иглис") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

В частности, заявитель полагает, что утверждение значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства отнесено к полномочиям федеральных органов исполнительной власти и Правительство Кировской области, установив порядок временного ограничения движения транспортных средств, вышло за пределы предоставленных ему полномочий.

Также заявитель полагает, у Правительства Кировской области отсутствует полномочие по определению порядка внесения платы, взимаемой в целях компенсации ущерба за повышенный износ и разрушение автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в период временного ограничения движения транспортных средств, поскольку такое полномочие субъекта не предусмотрено Федеральными законами "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и "О безопасности дорожного движения".

Заявитель считает, что проверка веса грузовых автомобилей на передвижных постах весового контроля противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" и должна производиться только на стационарных постах весового контроля.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о том, что определение значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства отнесено к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, а Правительство Кировской области, установив порядок временного ограничений движения транспортных средств, вышло за пределы предоставленных ему полномочий, неоснователен и связан с неверным толкованием норм права заявителем.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Часть 2 статьи 30 названного Федерального закона предусматривает, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приведенное положение Федерального закона корреспондируется с положением пункта 14 статьи 11 этого Закона, устанавливающей полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в число которых входит и полномочие по установлению порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Во исполнение названной нормы Приказом Министерства транспорта Российской от 27.08.2009 N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, согласно положениям которого акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

Исходя из изложенного, суды, рассматривая данный спор, пришли к обоснованному выводу о том, что Правительство Кировской области, установив порядок временного ограничения движения транспортных средств, не вышло на пределы предоставленных ему полномочий.

Довод заявителя о том, что у Правительства Кировской области отсутствует полномочие по определению порядка внесения платы, взимаемой в целях компенсации ущерба, также неоснователен, поскольку порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (части 8 и 9 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации").

В силу положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.1991 N 61 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" дороги субъектов Российской Федерации относятся соответственно к собственности субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Так, в соответствии с пунктом 3 названных Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Довод заявителя о неправомерности проверки веса грузовых автомобилей на передвижных постах весового контроля также неоснователен и не может быть принят судом надзорной инстанции.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них функций.

Из содержания названного Закона также не следует, что Правительству Российской Федерации поручалось установить, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств.

Таким образом, вопрос, каким способом собственник дороги, в данном случае субъект Российской Федерации в лице уполномоченного органа, имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, данным Постановлением не регулируется.

Указанное выше Постановление Правительства Российской Федерации не содержит также запрета на использование передвижных постов весового контроля.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-7560/2010-183/7 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"