||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 г. N ВАС-11361/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие "ВЕКТОР" от 08.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2010 по делу N А06-8396/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2011 по тому же делу по иску областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 20" (с. Икряное Астраханской области, далее - училище) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие "ВЕКТОР" (с. Икряное Астраханской области, далее - предприятие) о взыскании 335 352 рублей 89 копейки неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и неполное исследование представленных доказательств в связи с неправильным применение арбитражными судами норм материального и процессуального права и нарушением единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.02.2008 между предприятием (подрядчик) и училищем (заказчик) заключен государственный контракт N 3 на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячей воде, согласно которому подрядчик обеспечивает предоставление, а заказчик - потребление и оплату коммунальных услуг по теплоснабжению и горячей воде за помещение (здание) училища.

Училище, оплатив оказанные коммунальные услуги за объемы отапливаемых помещений, завышенных, по его мнению, ввиду несоответствия сведениям, содержащимся в техническом паспорте, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что на стороне предприятия образовалось неосновательное обогащение.

Утверждение заявителя о противоречии примененного расчета потребления тепловой энергии с 01.01.2008 государственному контракту, которым срок выполнения исчисляется с 01.02.2008, отклоняется.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что сторонами государственного контракта от 01.02.2008 N 3 не достигнуто соглашение о количестве поставляемой энергии, вследствие чего контракт является незаключенным.

В силу статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений не освобождает училище от обязанности возместить стоимость фактически потребленных энергоресурсов.

Вместе с тем, установив факт завышения предприятием величин отопительной нагрузки зданий училища, указанных в выставленных истцу счетах-фактурах, суды пришли к выводу о получении предприятием неосновательного обогащения.

Доводы заявителя не связаны с применением права, а сводятся исключительно к оспариванию обстоятельств дела и представленных в их подтверждение доказательств, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и которая осуществлена ими без нарушения процессуальных норм, и поэтому оставлена в силе судом кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А06-8396/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"