||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 г. N ВАС-12243/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Стандарт плюс" г. Семилуки от 05.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 по делу N А14-7447/2010-247/24, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Стандарт Плюс" (далее - ООО ПКФ "Стандарт Плюс") к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроДом" (далее - ООО "ЕвроДом") г. Воронеж о взыскании излишне уплаченных за некачественный товар 86 946 рублей 80 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО ПКФ "Стандарт Плюс", ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции истца о времени и месте судебного заседания и вследствие этого невозможности представления им в суд дополнительных доказательств, указывает на неправомерное рассмотрение судом дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 408, 469, пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта поставки ответчиком истцу товара (тротуарная плитка) надлежащего качества, исключающего возможность покупателя требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены товара.

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Признавая доводы несостоятельными, суды отметили, что определение о возобновлении производства по делу и назначении дела к судебному разбирательству от 03.11.2010 направлено 11.11.2010 в адрес истца заказным письмо с уведомлением, 23.11.2010 возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд по истечении срока хранения заказного письма в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, что в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) свидетельствует о надлежащем извещении заявителя.

ООО ПКФ "Стандарт Плюс" не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Кодекса информация о возобновлении производства по делу, о времени и месте судебного заседания опубликована 03.11.2010 в 15:42:49 МСК на сайте kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того суды учли, что истец располагал сведениями об окончании проведения судебной экспертизы, следовательно, должен был принять меры по получению информации о движении дела и, в частности, о возобновлении производства по делу.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали по существу выводы судов, в связи с чем основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-7447/2010-247/24 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"