ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2011 г. N ВАС-11356/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью индивидуального предпринимателя Тера Дмитрия Анатольевича, г. Северодвинск, от 31.07.2011, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 по делу N А56-21000/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПродКом", г. Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю Теру Дмитрию Анатольевичу о взыскании 42 817 рублей 34 копеек задолженности и 18 320 рублей 39 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 42 817 рублей 34 копейки задолженности и 5 000 рублей неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "ПроКом" ссылалось на ненадлежащее исполнение предпринимателем Тером Д.А. обязательств по оплате продукции, полученной по договору от 18.06.2001 на основании товарной накладной от 03.12.2009 N 374.

В результате частичной оплаты полученной продукции общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 42 817 рублей 34 копейки.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара по спорной накладной и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды пришли к выводу о соответствии требований истца о неустойки положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6.1. заключенного сторонами договора.

При этом суды, установив явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшили размер неустойки до 5 000 рублей.

Доводы ответчика о поставке истцом по спорной накладной товара, не предусмотренного соответствующей заявкой, и принятии этого товара на ответственное хранение были предметом рассмотрения судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21000/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА