||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N ВАС-11659/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой производственно-коммерческий центр "Тонкомолотые вяжущие материалы" (123060, г. Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 3) от 23.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2010 по делу N А09-5321/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой производственно-коммерческий центр "Тонкомолотые вяжущие материалы" к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (241020, г. Брянск, ул. Льговская, д. 2-а) о взыскании убытков, а также неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Унечская ПМК-226".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой производственно-коммерческий центр "Тонкомолотые вяжущие материалы" (далее - общество "МПКЦ "ТВМ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (далее - общество "Универсалстрой") о взыскании убытков и неосновательного обогащения на общую сумму 3 689 178,40 рублей (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Универсалстрой" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу "МПКЦ "ТВМ" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 974 355 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "МПКЦ "ТВМ" отказано. Встречный иск общества "Универсалстрой" удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.06.2011 указанные выше судебные акты оставил без изменения.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделан вывод о необоснованном характере исковых требований общества "МПКЦ "ТВМ". По мнению судов, общество "МПКЦ "ТВМ" не представило доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных гражданским законодательством для взыскания убытков и неосновательного обогащения.

Кроме того, удовлетворяя встречные исковые требования, суды сочли их правомерными, поскольку по состоянию на 13.07.2010 у общества "МПКЦ "ТВМ" имелась задолженность за выполненные обществом "Универсалстрой" работы в спорной сумме, на которую в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество "МПКЦ "ТВМ" просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества "МПКЦ "ТВМ", выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества "МПКЦ "ТВМ" не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка общества "МПКЦ "ТВМ" на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-5321/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"